![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На правах рукописи УДК: 616.314-76: 615.462 Коваленко Олег ИгоревичКлинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона.14.01.14. – «Стоматология» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степеникандидата медицинских наукМосква – 2011.
Актуальность исследования.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
№№ п / п |
Вид исследования |
Форма |
Размер (мм) |
Число (шт.) |
1. |
Физ-мех |
пластина |
65x42x5 |
12 |
2. |
Оценка водопоглащения и растворимости |
диск |
50x1±0,01 |
20 |
3. |
Сан-химические |
диск |
50x2±0,1 |
20 |
4. |
Изучение поверхности и микробиологические |
пластина |
10x10x1 |
40 |
5. |
Оценка биосовместимости |
пластина |
10x10x3 |
12 |
6. |
Спеклинтерферометрия |
полоска |
35x4x2 |
60 |
Сравнительные санитарно-химические исследования проводили в дистиллированной воде, 3% растворе молочной кислоты, 2% растворе лимонной кислоты в лаборатории токсикологии ВНИИИМТ в соответствии с ГОСТ Р 52770-2007 совместно с С.Я. Ланиной, которой выражаем глубокую благодарность и признательность. Изучали 3 интегральных показателя на 4 сроках экспозиции (1, 3, 7, 14 сут.): изменение кислотности растворов (ΔpH), изменения содержания восстановительных примесей по расходу 0,001 М раствора тиосульфата натрия, затраченного на их определение (ΔV), изменения значений оптической плотности в области длин волн 220-360 нм (ΔD). Измерение значений рН проводилось на микропроцессорном рН-метре модели Н1 9321 фирмы «Hanna» (Италия). УФ-спектры регистрировались на спектрофотометре модели UV- 160 А фирмы «Shimadzu» (Япония). Методом обращеннофазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии на оборудовании фирмы Shimadzu (модель LC-10 AD) проводили идентификацию и количественное определение возможных продуктов миграции компонентов пластмасс (фенол, бензол, метанол, ацетальдегид, формальдегид, ММА, ТГМ-З, водорастворимые формы металлов).
Для изучении адгезии микробов к базисным стоматологическим материалам в эксперименте in vitro использовали штаммы облигатно-анаэробных и факультативно-анаэробных бактерий - Streptococcus sanguis, Veillonella parvula, Fusobacterium nucleatum и Porphyromonas gingivalis, а также грибов Candida albicans, выделенных при бактериологическом исследовании больных хроническим генерализованным пародонтитом. Анаэробные бактерии культивировали на 5% кровяном гемин-агаре в анаэростате. Постановка эксперимента проводена по методике, предложенной Царёвым В.Н. с соавт. (2008), на кафедре микробиологии МГМСУ. Сравнительная оценка микробной адгезии проведена по балльной системе. Число баллов соответствовало порядковым номерам адгезии конкретного микроба к базисному материалу в ранжированном списке по возрастанию индекса адгезии.
Электронномикроскопическое изучение шероховатости поверхности образцов базисных стоматологических пластмасс проводили в институте физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН совместно с заведующим лабораторией электронной микроскопии к.х.н. Алиевым А.Д, которому выражаем благодарность и признательность за оказанную поддержку. Исследовали поверхность 2-х образцов каждого материала: 1-й - после профессиональной полировки образцов; 2–й - после «чистки» полированной поверхности гигиеническими средствами: щеткой для очистки съемных зубных протезов «Paro Prothesen»-Paro (Швейцария) и гель-пастой «Dentipur Gel» Helago Pharma (Германия) по уходу за съемными зубными протезами в течение 60 секунд. Использовали метод растровой (сканирующей) электронной микроскопии и электроннозондовый рентгеноспектральный микроанализ на растровом электронном микроскопе JSM-U3 (фирма «Jeol», Япония). Изучали поверхность образцов в двух произвольно выбранных точках при увеличениях: x50, х100, х300, х1000. Исследование эластичной деформации методом электронной спекл-интерферометрии проведены совместно с сотрудниками кафедры физики прочности НИЯУ «МИФИ»: зав. кафедрой профессором, д.т.н. Щепиновым В.П., доцентом Осинцевым А.В., которым выражаем глубокую благодарность. Изучали в сравнительном аспекте изменение упругого восстановления (эластичную деформацию) образцов из различных базисных пластмасс до и после разных сроков выдержки в модельном растворе слюны.
Образцы были разделены на 3 группы: 1 группа образцов базисных пластмасс после кондиционирования (по ГОСТ 12423) была подвергнута испытанию на изгиб, 2-я и 3-я группы образцов тех же пластмасс были погружены в искусственную слюну по Fusayma Т. (1963) на 14 и 30 суток и по истечении данного промежутка времени также подвергнуты испытаниям на изгиб. Испытание проводилось по следующей схеме: консольно закрепленный образец со свободной стороны был жестко соединен с рычагом, изготовленным из алюминиевого сплава с известным модулем упругости. Рычаг считали абсолютно жестким по отношению к образцам. Выбор нагрузки 0,2Н проводился экспериментально из условия наблюдения оптимального числа интерференционных полос на спекл-интерферограммах.
Клиническая часть диссертационного исследования базировалась на результатах общепринятого клинического обследования. Каждого пациента предварительно опрашивали до и после ортопедического лечения по разработанной нами анкете. Особое внимание уделялось жалобам пациентов, возникающим при пользовании съемными зубными протезами из термопластов. В анкету врачом вносились сведения о конструкции протеза, качестве изготовленных протезов, их гигиеническом состоянии, состоянии слизистой оболочки протезного ложа. Опрос провели у 30 пациентов до лечения и через 6 и 12 месяцев после проведенного лечения с использованием базисной нейлоновой пластмассы «Valplast». Оценка качества жизни пациентов проводилось до начала исследования и через 6, 12 месяцев после лечения, с использованием специализированного стоматологического опросника-анкеты КЖ OHIP-14 (G.Slade,1997).
Для оценки биосовместимости материала «Valplast» мы провели электроакупунктурное исследование методом Фолля (ЭАФ). ЭАФ-тестирование проводили с помощью аппарата «Мини - Эксперт - ДТ» (Россия). Регистрировали биоэлектрические потенциалы контрольных точек измерений 10 меридианов, расположенных на пальцах рук. В тестировании приняли участие 28 добровольцев – студенты 5 курса стоматологического факультета МГМСУ, в возрасте 21-25 лет, поровну мужчин и женщин, не имеющие металлических или пластмассовых включений во рту, без общесоматической и стоматологической патологии.
Полученные результаты заносили в электронную таблицу Excel 2007 из пакета Microsoft Office 2007, русская версия. Данные анализировали на компьютере с использованием специализированного статистического пакета STATISTICA-6.0 (StatSoft Inc. USA); модуль - основные статистики (Basic statistics/Tables). Результаты выражали в виде средней арифметической величины М (Mean). Для оценки нулевой гипотезы был использован критерий t-Стьюдента.
Результаты собственных исследований.
Сопоставление полученных физико-механических результатов с требованиями ГОСТ 51889-2002 убедительно показало, что изученные материалы на основе полиметилметакрилата и на основе полиформальдегида удовлетворяют всем нормативам (табл. 2,3).
Таблица 2.
Показатели прочности пластмасс при изгибе, МПа
Материалы |
Образцы |
σ, |
Норма по ГОСТу |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|||
«Valplast» |
38,21 |
38,61 |
36,78 |
33,97 |
33,3 |
43,71 |
37,4 ± 3,43 |
|
«Dental-D» |
90,45 |
88,47 |
90,34 |
89,14 |
88,91 |
89,02 |
89,3 ± 0,74 |
|
«Денталур» |
70,84 |
68,7 |
72,53 |
66,7 |
66,57 |
72,48 |
69,6 ± 2,47 |
|
«СтомАкрил» |
91,22 |
83,06 |
77,77 |
78,35 |
87,05 |
91,16 |
84,7 ± 5,48 |
|
Образцы из отечественного материала на основе полиуретана «Денталур» производства «ОАО НИИР», Россия удовлетворяет нормативу по прочности на изгиб, но незначительно уступают по модулю упругости. Образцы нейлоновой пластмассы «Valplast» значительно (почти в 2 раза) ниже норматива по прочности на изгиб и (более 2 раз) уступают по модулю упругости. Следует, однако, отметить, что при указанных предельных нагрузках нейлоновые образцы не ломаются как акриловые, полиформальдегидные и полиуретановые, но гнутся и соскакивают с опор.
Таблица 3.
Показатели модуля упругости базисных материалов, МПа
Материалы |
Образцы |
E, |
Норма по ГОСТу |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|||
«Valplast» |
769 |
964 |
872 |
949 |
843 |
950 |
891 ±70,4 |
|
«Dental-D» |
2577 |
2668 |
2522 |
2769 |
2689 |
2724 |
2658 ±84,4 |
|
«Денталур» |
1873 |
2097 |
1743 |
1996 |
1703 |
1779 |
1865 ±141,2 |
|
«СтомАкрил» |
2638 |
2657 |
2641 |
2743 |
2646 |
2726 |
2675 ±42,6 |
|
По показателям водопоглощения и растворимости все изученные материалы отвечают требованиям норматива (табл. 4,5).
Однако, заслуживают внимания показатели растворимости образцов из нейлона. Четыре из пяти изученных образцов имели растворимость более единицы, а образец №3 на пределе допустимости (табл. 5).
Таблица 4.
Водопоглощение изученных материалов, мкг/мм3
Материалы |
Образцы |
Wв |
Норма по ГОСТу |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
«Valplast» |
12,52 |
11,32 |
12,98 |
9,73 |
12,34 |
11,7 ±1,15 |
|
«Dental D» |
9,76 |
11,91 |
10,83 |
15,15 |
14,12 |
12,3 ±2,01 |
|
«Денталур» |
26,84 |
21,06 |
29,36 |
22,89 |
17,78 |
23,6 ±4,11 |
|
«СтомАкрил» |
23,89 |
24,88 |
24,11 |
22,77 |
23,04 |
23,7 ±0,76 |
|
Материалы |
Образцы |
Wр (M±m) |
Норма по ГОСТу |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||
«Valplast» |
1,12 |
1,10 |
1,56 |
1,22 |
0,75 |
1,1 ±0,26 |
|
«Dental D» |
0,31 |
0,70 |
0,44 |
0,57 |
0,86 |
0,56 ±0,19 |
|
«Денталур» |
0,29 |
0,50 |
0,24 |
0,37 |
0,55 |
0,4 ±0,12 |
|
«СтомАкрил» |
0,31 |
0,29 |
0,19 |
0,66 |
0,63 |
0,4 ±0,19 |
|
С помощью метода цифровой спеклинтерферометрии определены зависимости прогибов образцов из исследуемых пластмасс при упругом нагружении до нагрузки, равной 10 г, в исходном состоянии, после экспозиции в искусственной слюне в течение 14 суток и 30 суток (рис. 1)
В исходном состоянии максимальные величины прогибов наблюдали у образцов, изготовленных из материала «Valplast» – 298 мкм, у остальных материалов они значительно меньше: «СтомАкрил» - 148 мкм, «Денталур» - 132 мкм, «Dental D» - 124 мкм.
![]()
Рис.1. Увеличение прогибов образцов в зависимости от срока экспозиции в слюне.
Нахождение исследуемых образцов в модельной слюне приводило к уменьшению прочностных характеристик материалов и увеличению прогибов образцов. Максимальное влияние на увеличение прогиба отмечено у материалов «Денталур» - 54% , «Valplast» – 51,1% за 30 суток, минимальное - у материала «Стомакрил» - 17,9% за 30 суток.
Нами определены зависимости упругого возврата формы образцов в течение 15 минут после снятия нагрузки (10 г) в исходном состоянии, после выдерживания в искусственной слюне в течение 14 суток и 30 суток (рис.2)
Максимальные величины приращения прогибов при восстановлении в течение 15 минут после снятия нагрузки наблюдаются у образцов, изготовленных из материала «Valplast» – 55,7 мкм для исходного состояния материала, за период 14 суток – 94,4 мкм и за период 30 суток – 133,3 мкм, что составляет для относительной степени восстановления материала «Valplast» - 15,8%; 20,4% и 23,5% соответственно.
Установлено, что нахождение образцов исследуемых материалов в модельной слюне уменьшает прочностные характеристики материалов: для материала «Valplast» уменьшение значения модуля Юнга составило: после 14 суток в модельной слюне – 20,5%, а после 30 суток – 33,8% (рис. 3)
![]()
Рис.2. Приращение прогибов образцов при восстановлении и величины относительного восстановления в зависимости от времени экспозиции в слюне.
Рис.3. Изменение значений модуля Юнга исследуемых материалов в зависимости от срока экспозиции в слюне.
Результаты санитарно-химических исследований.
Наибольшие значения интегральных показателей обнаружены в вытяжках из всех четырех базисных материалов на начальных сроках наблюдения. В суточных вытяжках значения рН колеблятся в зависимости от состава материала в интервале 0,07-0,16, что значительно меньше допустимого (± 1,00). Меньшее значение указанного показателя характерно для материала «Valplast», большее - для «Dental D». Два других материала занимают промежуточное положение.
Значения другого интегрального показателя (содержание в вытяжках восстановительных примесей) в суточных вытяжках из изучаемых базисных материалов находятся в интервале (0,04-0,38) мл и так же, как для показателя DрН, значительно ниже безопасного уровня (1,00 мл). И в этом случае наименьшее значение показателя DV (0,04 мл) обнаружено в суточных вытяжках из материала «Valplast», наибольшее - (0,38 мл) из - «Dental D».
С увеличением продолжительности экстракции (3 и 7 суток) миграция продуктов разрушения полимерных композиций в контактирующую среду постепенно ослабевает. Так, значение показателя DрН для материала «Valplast» через 3 суток уменьшается в 1,4 раза, а через 7- в 3,5 раза; для материала «Dental D» это уменьшение составило соответственно в 1,5 (3 сут.) и 1,8 (7 сут.) раза.
К окончанию наблюдения (14 сут.) показатели DрН, DV и DD или не обнаружены в пределах чувствительности определения, или находятся на уровне 10-2 (DрН, DV), а максимальное значение оптической плотности - на уровне 10-3, т.е. значительно ниже соответствующих безопасных уровней.
Идентификация мигрирующих в вытяжки вредных компонентов пластмасс и сопоставление с нормативами позволило установить в суточных вытяжках из образцов базисного материала «Dental-D» альдегиды. Содержание формальдегида составляет 0,69 мг/л, что превышает допустимое значение в 6,9 раза (табл. 7)
Таблица 6.
Результаты санитарно-химических исследований базисных материалов.
Изучаемые материалы |
Значения исследуемых показателей в 1, 3, 7 -суточных вытяжках |
||||||||
∆pH |
∆V |
∆D |
|||||||
1сут. |
3сут. |
7сут. |
1сут. |
3сут. |
7сут. |
1сут. |
3сут. |
7сут. |
|
Valplast |
0,07 |
0,05 |
0,02 |
0,04 |
0,02 |
<0,02 |
0,008 |
0,005 |
0,004 |
Dental-D |
0,16 |
0,11 |
0,09 |
0,38 |
0,21 |
0,13 |
0,025 |
0,018 |
0,014 |
Денталур |
0,08 |
0,07 |
0,05 |
0,07 |
0,05 |
0,02 |
0,013 |
0,011 |
0.008 |
СтомАкрил |
0,13 |
0,09 |
0,05 |
0,13 |
0,10 |
0,06 |
0,019 |
0,017 |
0,011 |
Допустимое значение. |
Суточная вытяжка |
3-х суточная вытяжка |
7 суточная вытяжка |
14 суточная вытяжка |
0,10 |
0,69 |
0,55 |
0,11 |
<0,005 |
Сравнительный анализ адгезии микроорганизмов полости рта in vitro к образцам базисных пластмасс показал, что наибольшая адгезия изученных микробов и грибов отмечается к материалу «Valplast» -13 балов, затем «Dental D» – 12 баллов, «Денталур»-8 балов, «СтомАкрил» -5 баллов (лучший результат) (табл. 8). При этом максимальные индексы адгезии отмечены для Porphyromonas gingivalis.После обработки поверхности образцов специальной щеткой для чистки зубных протезов со специальным гелем существенно увеличилась адгезия микробов (табл. 9).Наибольший прирост индекса адгезии мы установили у материала «Денталур» +1,7, затем «Valplast» +1,5, «СтомАкрил»- 1,3. Наименьший прирост показателя- у материала «Dental D» (+0,6).
После специальной чистки поверхности образцов максимальная адгезия микроорганизмов по-прежнему наблюдалась к образцам из «Valplast» (14 баллов), минимальная 6 баллов у «СтомАкрила».
Таблица 8.
№ |
Материал |
Streptococcus sanguis |
Veillonella parvula |
Fusobacterium nucleatum |
Porphyromonas gingivalis |
Candida albicans |
1 |
«Valplast» |
0,7+ 0,04* (II) |
0,7+ 0,04* (III) |
0,9+ 0,05* (III) |
1,0+ 0,05* |
0,9+0,05* (III) |
2 |
«Dental D» |
0,7+ 0,05 |
0,6+ 0,05* (II) |
0,6+ 0,05 |
0,9+ 0,04* |
0,6+0,03 (II) |
3 |
«Денталур» |
0,7+ 0,03* (II) |
0,6+ 0,03* (II) |
0,6+ 0,05* |
0,7+ 0,03* |
0,6+0,05* (II) |
4 |
«СтомАкрил» |
0,4+ 0,03* |
0,4+ 0,04* (I) |
0,7+ 0,04* |
0,7+ 0,05* |
0,2+0,05* (I) |
Микроскопическое изучение поверхности образцов после «чистки» специальной щеткой с гелем показало значительное число царапин и каверн, что и объясняет усиление адгезии микроорганизмов (рис. 4, 5)

Сравнительное изучение частоты непереносимости образцов базисных пластмасс методом электроакупунктуры у 28 добровольцев показало, что для материала «Valplast» условная переносимость выявлена в 1,43% случаев; для пластмассы «Dental-D» непереносимость составила 5,36% от общего количества случаев; у материала «Денталур» условная переносимость выявлена в 2,14% случаев. Наибольшее негативное влияние на организм тестируемых обнаружено в 6,07% случаев у материала «СтомАкрил». Для оценки клинической эффективности зубных протезов из нейлоновой пластмассы «Valplast» мы в течение 12 месяцев проводили динамическое наблюдение за пациентами с 28 съемными пластиночными протезами из материала «Valplast».
Клинические результаты применения съемных зубных протезов из базисной пластмассы «Valplast» свидетельствуют о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако, уже через 1 год использования, большинство больных 83% были неудовлетворены измененным внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и плохоудаляемого микробного налета. Мы не выявили ни одного случая поломок протезов. У 47% пациентов, через год пользования съемными протезами из базисной пластмассы «Valplast», мы отметили жалобы на ухудшение фиксации съемных зубных протезов. Увеличенное скопление налета на протезе отмечено в 46% случаев.
Для оценки качества жизни до протезирования и через 6 и 12 месяцев после проведенного лечения съемными зубными протезами из материала «Valplast» мы использовали специализированный стоматологический опросник OHIP-14. Результаты представлены в таблице 16. В результате исследования отмечается значительное повышение качества жизни пациентов с частичным отсутствием зубов I-II классов Кеннеди после проведения ортопедической реабилитации нейлоновыми протезами. Сумма баллов до лечения составляет 46,34±2,65, через 6 месяцев после протезирования - 16,11±0,96, через 12 месяцев - 29,18±1,76. Различие статистически достоверно с вероятностью p<0,001. Улучшение имеется по каждому из 14 вопросов. Через 6 месяцев после лечения в 2,8 раза уменьшились проблемы при приеме пищи. Проблемы при общении у пациентов через 6 месяцев после лечения уменьшились в 3 раза. Однако затем через 12 месяцев вернулись на прежний уровень из-за изменения цвета протеза, появления неприятного запаха изо рта, скопления микробного налета на протезе, Аналогично меняются показатели качества повседневной жизни: через 6 месяцев- улучшение в 2.5 раза, а через 12 месяцев возврат к исходному уровню.

По основным физико-механическим и эксплуатационным свойствам нейлоновая базисная пластмасса «Valplast» значительно отличается от акриловых, полиуретановых и полиформальдегидных аналогов. Прочность на изгиб нейлоновых образцов почти вдвое меньше норматива, но образцы не ломаются, а изгибаются и соскальзывают с опор. Более чем вдвое отличается модуль Юнга нейлоновых образцов, причем после выдержки образцов в модельном растворе слюны эти параметры еще смещаются: через 30 суток на 34%.
Методом электронной спеклинтерферометрии определены существенные отличия базисной пластмассы «Valplast» от аналогов по зависимости упругого возврата формы образцов после снятия нагрузки. Для этого материала характерны максимальные величины приращения прогибов.
По показателям водопоглащения и растворимости образцы нейлоновой базисной пластмассы удовлетворяют требованиям ГОСТа, хотя по последнему свойству находятся в опасной близости к критическому значению.
Санитарно-химические сравнительные исследования свидетельствуют о полном (с большим запасом) соответствии свойств базисной пластмассы «Valplast» требованиям ГОСТ, также как и пластмассы «СтомАкрил» и «Денталур». Напротив, в суточной водной вытяжке из образцов зубных протезов материала «Dental D», определено многократное превышение содержания формальдегида (в 6,9 раз больше нормы).
Сравнительная оценка микробной адгезии представителей пародонтопатогенной микрофлоры полости рта in vitro показала, что нейлоновая пластмасса «Valplast» уступает всем исследованным аналогам, что ограничивает показания к ее применению.
Электроаккупунктурные исследования на здоровых добровольцах свидетельствуют о лучшей биосовместимости (переносимости) нейлоновой пластмассы «Valplast» в сравнении с аналогами.
Клинические результаты применения съемных зубных протезов из базисной пластмассы «Valplast» свидетельствуют о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако уже через 1 год пользования большинство больных неудовлетворены внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и плохоудаляемого микробного налета.
Учитывая низкие значения модуля упругости у образцов нейлоновой пластмассы «Valplast», значительное падение показателя модуля Юнга, существенное увеличение прогиба образцов после нахождения в модельной слюне не рекомендуем изготавливать съемные зубные протезы из этого материала пациентам с резкой неравномерной атрофией костной ткани протезного ложа.
Щетка для очистки съемных зубных протезов «Paro Prothesen»-Paro (Швейцария) и гель-паста«Dentipur Gel» Helago Pharma (Германия) не пригодны для ухода за съемными протезами из материалов «Valplast», «Dental-D», «Денталур», «СтомАкрил».
Сравнительно высокая микробная адгезия Porphyromonas gingivalis к поверхности пластмассы «Valplast» даже после профессиональной полировки не позволяет рекомендовать использовать этот материал для зубных протезов у пациентов с заболеваниями пародонта.
Значительно более высокая адгезия грибов Candida albicans к образцам зубных протезов из нейлоновой пластмассы «Valplast» в сравнении с акриловой пластмассой «СтомАкрил» позволяет рекомендовать предпочтительное использование последней вместо «Valplast» у лиц пожилого и старческого возраста,а также у ослабленных больных с риском развития кандидоза полости рта.
Наличие непереносимости (по данным электроаккупунктуры) пластмасс акриловой группы «СтомАкрил» и пластмасс «Dental D», «Денталур» требует тщательного обоснования применения протезов из этих материалов у больных с аллергией на акрилаты. В этих случаях целесообразно проводить индивидуальный подбор базисного материала с использованием различных видов тестов.
Зубные протезы из нейлоновой пластмассы «Valplast» следует расценивать как временные протезы, показанные для лечения больных с частичным отсутствием зубов, не имеющих опыта пользования съемными протезами с последующим изготовлением постоянных протезов с использованием акриловых, полиформальдегидных или полиуретановых материалов в зависимости от клинической ситуации.
В связи с выделением из свежеизготовленного протеза на основе полиформальдегидного базисного материала «Dental-D» формальдегида необходимо готовые протезы промывать в проточной воде не менее суток. Целесообразно провести дополнительные исследования по разработке мер профилактики возможного вредного воздействия зубных протезов из материала «Dental-D».
Лебеденко И. Ю., Серебров Д. В., Коваленко О. И. Использование термопластов в клинике ортопедической стоматологии./ Российский стоматологический журнал.-2008.-№3.-стр.58-60.
Коваленко О.И.; Муравьева С.А.Оценка химического фактора риска применения съемных зубных протезов на основе полиамида-12./ СБ. тр. 30-й Юбил. итог. конф. мол. уч. – М., МГМСУ. – 2008. – С. 30-31.
Коваленко О.И., Серебров Д.В.Сравнительная оценка физико-механических свойств термопластов для изготовления базисов съемных зубных протезов. / Материалы 6-й межд. науч. конф. студ. и мол. уч. «Настоящее и будущее медицины». – Винница.-2009.- с. 116-117.
Коваленко О.И., Серебров Д.В.Сравнение современных материалов для базисов съемных зубных протезов по растворимости и водопоглощению. / Материалы 6-й межд. науч. конф. студ. и мол. уч. «Настоящее и будущее медицины». – Винница.-2009.- с. 116.
Порохина Е.В., Коваленко О.И., Серебров Д.В. Изучение биосовместимости базисных пластмасс с использованием метода электроаккупунктурной диагностики по Фоллю. /Сб. тр. 7-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука, практика в стоматологии» по объединенной тематике «3D-технологии»-Новое развитие стоматологии», 3D - «Думать, действовать, достигать», 8-12 февр. 2010, Москва. – М.,2010. – с.94-95.
Серебров Д.В, Коваленко О.И. Сравнительная характеристика по санитарно-химическим показателям базисных материалов для изготовления съемных протезов. /Сб. тр. 7-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука, практика в стоматологии» по объединенной тематике «3D-технологии»-Новое развитие стоматологии», 3D - «Думать, действовать, достигать», 8-12 февр. 2010, Москва. – М.,2010. – с.102-103
Царёв В.Н; Лебеденко И.Ю.; Коваленко О.И. Сравнительная оценка адгезии микроорганизмов к базисам съемных зубных протезов из термопластов. /Сб. тр. 7-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука, практика в стоматологии» по объединенной тематике «3D-технологии»-Новое развитие стоматологии», 3D - «Думать, действовать, достигать», 8-12 февр. 2010, Москва. – М.,2010. – с. 127-128.
Лебеденко И.Ю., Осинцев А. В., Серебров Д.В., Коваленко О.И.. Исследование эластичной деформации стоматологических базисных пластмасс методом электронной спекл-интерферометрии./ Ортодонтия. – 2010.-№3.-стр. 7-12.
Лебеденко И. Ю., Алиев А.Д., Вафин С. М., Коваленко О. И. Электронномикроскопическое изучение шероховатости и пористости поверхности образцов базисных стоматологических пластмасс после различной обработки поверхности./Cathedra-стоматологическое образование в России.-2010.-№33-34. –стр. 78-81.

| Россия. Москва. |